Извините, но скоростные ловушки на самом деле не ловушки

Вот основной сценарий, который, вероятно, вызывает мурашки по коже любого водителя. Вы едете по незнакомому участку шоссе и не обращаете особого внимания на спидометр. Через секунду после того, как вы пройдете мимо рекламного щита, вы заметите, что за ним припаркована полицейская машина, а офицер направляет на вас радар. Следующее, что вы знаете, вас махают рукой и просят предоставить ваши водительские права и регистрацию автомобиля. Несколько долгих минут спустя вы уезжаете с дорогим талоном за превышение скорости, спрятанным в бардачке.

Попадание в скоростную ловушку — в общих чертах определяемое как место, где сотрудники правоохранительных органов подстерегают, чтобы поймать, а водители, превышающие лимит, — может быть разочаровывающим опытом. И это, наверное, не такая уж редкость. Согласно опросу, опубликованному в 2013 году Национальным управлением безопасности дорожного движения, ежегодно останавливают за превышение скорости почти каждый десятый автомобилист. Те, кого останавливали, говорят, что получали штрафы в 68% случаев, а 27% отделались лишь предупреждением (еще 5% не получили). И в зависимости от местоположения те, кого цитируют, могут испытывать серьезные финансовые затруднения. Например, в штате Нью-Йорк штраф за превышение скорости может стоить вам более 1000 долларов, по данным Губернаторского комитета по безопасности дорожного движения.

Вы можете подумать, что все это кажется несправедливым и, возможно, незаконным. Как получается, что полиция может прятаться и ждать, пока ничего не подозревающие спидеры попадутся в их ловушку? Разве установка скоростной ловушки не является ловушкой? В конце концов, эти два термина звучат так похоже.

Жаль вас разочаровывать, но никогда не пытайтесь использовать этот аргумент в дорожном суде.

«Скоростная ловушка не является ловушкой, потому что полицейский не приглашает, не соблазняет и не поощряет водителя к совершению преступления, связанного с превышением скорости», — объясняет в электронном письме адвокат Валдоста, штат Джорджия, Уильям Лонг Уайтселл. Как подробно рассказывает Уайтселл в этом сообщении в блоге 2017 года, у полиции нет никаких юридических обязательств сообщать автомобилистам, где они находятся, и для них совершенно нормально скрывать свое присутствие, пытаясь поймать нарушителей. Чтобы попасть в ловушку, они должны были бы сделать что-то действительно возмутительное — например, подъехать рядом с вами в машине без опознавательных знаков, спросить, как быстро может двигаться ваша спортивная машина, а затем вызвать вас на гонку. (Это всего лишь гипотетический пример, говорит Уайтселл.)

И это не только в Грузии. В других штатах используется такое же определение ловушки. Судья из Пенсильвании Джессика Брюбейкер предлагает аналогичное объяснение того, что на самом деле означает ловушка, в этой колонке PennLive.com за 2014 год.

Хотя никому не нравится, когда его останавливают за превышение скорости, нетрудно понять важность соблюдения ограничений скорости. По данным Национальной администрации безопасности дорожного движения, превышение скорости было причиной 27 процентов всех аварий со смертельным исходом в 2016 году, последнем году, за который были доступны данные, и эти аварии унесли жизни более 10 000 человек.

Тем не менее, скоростные ловушки также стали предметом пристального внимания в некоторых местах, где небольшие города были обвинены в том, что они полагаются на них как на источник дохода, а не для спасения жизней. Гарри Биллер, президент Национальной ассоциации автомобилистов, правозащитной группы из Воунаки, штат Висконсин, объясняет, что на протяжении десятилетий в дорожной инженерии существовало соглашение, согласно которому ограничения скорости должны соответствовать правилу 85-го процентиля. Это означает, что законный предел должен быть всего на несколько миль в час выше средней скорости движения на этом конкретном участке дороги, которая, как показали исследования, является самой безопасной скоростью для водителей.

Но это число не обязательно является постоянным, поскольку поток трафика может изменяться с течением времени. Если в последнее время не проводилось исследование дорожного движения, может сложиться ситуация, при которой объявленное ограничение скорости на самом деле будет медленнее, чем преобладающий поток движения.

«Когда мы находим их в местах, где правоохранительные органы, по-видимому, усилены, это наводит нас на мысль, что правоприменение в большей степени основано на доходах», — говорит Биллер.

Трудно точно сказать, как существуют ловушки скорости. Стремясь предупредить водителей об их присутствии, NMA собрала базу данных из более чем 80 000 предоставленных пользователями возможных мест для скоростных ловушек в США и Канаде. Есть также некоторые печально известные исторические примеры, такие как небольшие городки Флориды Лоути и Уолдо, где полиция выписывала так много штрафов за превышение скорости, что в 1995 году ААА официально назвала их «дорожными ловушками» и даже установила знаки снаружи, чтобы предупредить неосторожных. водители притормаживают. (Согласно Gainesville Sun и этому пресс-релизу AAA, города в конечном итоге изменили свой образ жизни, и в 2018 году AAA официально отменила обозначение.)

Согласно этому отчету Национальной конференции законодательных собраний штатов за 2017 год, в последние годы некоторые штаты стремились воспрепятствовать использованию в городах скоростных ловушек, приняв законы, ограничивающие процент дохода, который город может получить от штрафов за нарушение правил дорожного движения. Флорида, например, в 2015 году приняла закон, который требует, чтобы муниципалитет или округ представлял отчет в комитет по аудиту законодательного органа, если общий доход от цитирования покрывает более трети годовых расходов местного правоохранительного органа. В Грузии действует закон, который предполагает, что устройства для определения скорости используются не по назначению, если вытекающие из этого штрафы покрывают 40 или более процентов бюджета агентства. Аналогичные законы приняли Нью-Йорк, Оклахома и Техас. Другой штат, Миссури, в 2015 году принял закон, требующий, чтобы все доходы от цитирования, превышающие 10 процентов операционных расходов, передавались штату для финансирования школ.